Η αναφορά Αγγελή για το πώς στήθηκε η υπόθεση Novartis ουδέποτε μπήκε στο αρχείο

Παρά τους περί αντιθέτου ισχυρισμούς της Ελένης Τουλουπάκη - 
Δεν τέθηκε και υπόψη των μελών του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου του Αρείου Πάγου που ανανέωσαν τη θητεία της εισαγγελέως Διαφθοράς για δυο ακόμη έτη

Ουδέποτε τέθηκε στο αρχείο η αναφορά-«βόμβα» του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ιωάννη Αγγελή
για τους χειρισμούς της εισαγγελέως Διαφθοράς Ελένης Τουλουπάκη στην υπόθεση της Novartis αλλά και για το ρόλο που διαδραμάτισε στην έρευνα πολιτικό πρόσωπο, ο περιβόητος «Ρασπούτιν». Επιπλέον, οι τόσο σοβαρές αυτές καταγγελίες του κ. Αγγελή δεν τέθηκαν υπόψη ούτε των μελών του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου (ΑΔΣ) του Αρείου Πάγου το οποίο, τον περασμένο Απρίλιο, ανανέωσε τη θητεία της κυρίας Τουλουπάκη ως επικεφαλής της εισαγγελίας Διαφθοράς για δυο ακόμη έτη.

Η αποκάλυψη από το «Πρώτο Θέμα» του περιεχομένου των δυο εμπιστευτικών αναφορών του κ. Αγγελή προς την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κυρία Ξένη Δημητρίου προκάλεσαν «ντόμινο» πολιτικών αντιδράσεων αλλά και εξώδικη απάντηση της κυρίας Τουλουπάκη προς την εφημερίδα. Στο εξώδικό της η επικεφαλής της εισαγγελίας Διαφθοράς αφού διαψεύδει το περιεχόμενο των αναφορών του κ. Αγγελή υποστηρίζει, μεταξύ άλλων, ότι «τα εξιστορούμενα» στις αναφορές του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου «έχουν ήδη κριθεί και αξιολογηθεί από τα αρμόδια πειθαρχικά όργανα ως απολύτως αβάσιμα και αναξιόπιστα» και ότι «η υπόθεση αρχειοθετήθηκε». Σε ό,τι αφορά, δε, την ανανέωση της θητείας από το ΑΔΣ η εισαγγελέας Διαφθοράς επισημαίνει στο εξώδικό της, ότι «αναδείχθηκε και επικαιροποιήθηκε η νομιμότητα των ενεργειών της στην εν λόγω έρευνα (σ.σ. για την υπόθεση της Novartis), εμμέσως και με την ανανέωση της θητείας της ως προϊσταμένης της εισαγγελίας Εγκλημάτων κατά της Διαφθοράς». Μόνο που τα πραγματικά γεγονότα είναι εντελώς διαφορετικά...

Με την πρώτη του αναφορά προς την κυρία Δημητρίου (7/1/2019) ο κ. Αγγελής υπέβαλλε την παραίτησή του από εποπτεύων της εισαγγελίας Διαφθοράς. Στην αναφορά του αυτή ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, εξιστορούσε τα όσα έλαβαν χώρα στο ξενοδοχείο της Βιέννης, όπου ο ίδιος η κυρία Τουλουπάκη και οι επίκουροι εισαγγελείς Διαφθοράς συναντήθηκαν με στελέχη του FBI, στο πλαίσιο «δικαστικής συνεργασίας» για την υπόθεση της Novartis.

Ωστόσο, μετά την επιστροφή του στην Ελλάδα υπήρξε δημοσίευμα το οποίο ανέφερε πως ο ίδιος είχε αρνηθεί να παραλάβει στικάκι (ηλεκτρονικό αρχείο) από τα στελέχη του FBI. Κατά το δημοσίευμα, το ηλεκτρονικό αρχείο περιείχε στοιχεία με τραπεζικούς λογαριασμούς πολιτικού προσώπου, το οποίο εμπλέκεται στην υπόθεση της φαρμακοβιομηχανίας. Ένα δημοσίευμα που ο κ. Αγγελής διαψεύδει κατηγορηματικά με την αναφορά του στην κυρία Δημητρίου. Όπως αναφέρει ουδέποτε ο ίδιος αρνήθηκε να παραλάβει κάποιο αρχείο, από τους Αμερικανούς οι οποίοι έτσι και αλλιώς, σύμφωνα με τα λεγόμενά του, «δεν προσκόμισαν κάτι χειροπιαστό (π.χ. έγγραφο ή στικάκι)» στους Έλληνες εισαγγελείς.

Ακόμη, υποστηρίζει πως δεν ήταν εκείνος που διέρρευσε τις πληροφορίες προς τον Τύπο, και πως σε βάρος του- όπως σημειώνει στην αναφορά του – στήθηκε σκευωρία «από άτομο που έχει την ικανότητα να πλάθει σενάρια τύπου Ρασπούτιν». Μάλιστα, αναφέρει πως η δική του στρατηγική για το θέμα της έρευνας σχετικά με τη Νοvartis δεν συμφωνούσε «με την ισχύουσα «γραμμή» της εισαγγελίας Διαφθοράς που συνίστατο στο ότι «ασκούμε δίωξη στηριζόμενοι στις καταθέσεις των προστατευόμενων μαρτύρων, στέλνουμε τμήμα της δικογραφίας στον ανακριτή και τα υπόλοιπα τα βρίσκεται ο ανακριτής».

Με βάση, λοιπόν, αυτή την αναφορά του κ. Αγγελή, η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου διέταξε να ερευνηθεί από ποιο πρόσωπο - δικαστή από αυτά που είχαν λάβει μέρος στη συνάντηση της Βιέννης διέρρευσαν τα όσα αναφερόντουσαν στο επίμαχο δημοσίευμα. Η πειθαρχική έρευνα ανατέθηκε στον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γρηγόρη Πεπόνη και είχε ως αντικείμενό της μόνο το σκέλος εκείνο της διαρροής των όσων αβάσιμων –κατά τον κ. Αγγελή- ελέχθησαν στην Βιέννη και όχι τα όσα ο ίδιος είχε καταγγείλει ως επόπτης τότε της εισαγγελίας Διαφθοράς σχετικά με τους χειρισμούς της κυρίας Τουλουπάκη στην υπόθεση της Novartis.

Η έρευνα ήταν για τις διαρροές 

H πειθαρχική έρευνα που αφορούσε στη διαρροή των πληροφοριών από τη συνάντηση της Βιέννης, πράγματι τέθηκε στο αρχείο, καθώς δεν υπήρξε «δια ταύτα». Δεν βρέθηκε, δηλαδή, όπως ήταν εξάλλου αναμενόμενο, το πρόσωπο το οποίο έκανε τις ψευδείς, κατά τον κ. Αγγελή, διαρροές προς τον Τύπο.

Η πειθαρχική έρευνα δεν ασχολήθηκε με το θέμα των εισαγγελικών χειρισμών που έγιναν στην υπόθεση της Novartis και τις οποίες είχε περιγράψει ο κ. Αγγελής σε άλλη δεύτερη αναφορά (21/2/2019) που είχε υποβάλλει τόσο στην κυρία Δημητρίου όσο και στον κ. Πεπόνη.

Επί της ουσίας στη δεύτερη αυτή αναφορά του, κ. Αγγελής έκανε, μεταξύ άλλων, λόγο για πολιτικά παιχνίδια που είχαν στηθεί γύρω από τη Novartis και και σκιαγραφούσε το ρόλο που διαδραμάτισε στην όλη υπόθεση ο «Ρασπούτιν». Ακόμη, ο κ. Αγγελής ανέφερε ότι υπήρχε «σχετική βιασύνη» να ασκηθεί «κάποια ποινική δίωξη, για κάποιους πολιτικούς», να παραπεμφθεί η υπόθεση σε ανακριτή (και μάλιστα χωρίς κλήση σε εξηγήσεις) και «τα υπόλοιπα θα έβρισκε ο ανακριτής». Μάλιστα, στη αναφορά του αυτή ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου περιγράφει μια «βιασύνη για fast track άσκηση ποινικής δίωξης, η οποία όπως ανέφερε αποδεικνύονταν και από την «πρόθεση» της κυρίας Τουλουπάκη να πληροφορήσει τους Αμερικάνους στη Βιέννη ότι «.... γύρω στις 20 Δεκεμβρίου (σ.σ του 2018) θα ασκήσουμε δίωξη κατά τριών πολιτικών προσώπων και συγκεκριμένα κατά των Γεωργιάδη, Λοβέρδου και Σαλμά. ...».

Δεν μπορούσε ο Πέπόνης να ελέγξει τον Αγγελή 

Το βασικότερο όμως όλων είναι ότι ο κ. Πεπόνης, δεν θα μπορούσε να ελέγχξει πειθαρχικά τα όσα είχε αναφέρει ο κ. Αγγελής σχετικά με τους χειρισμούς της κυρίας Τουλουπάκη στην υπόθεση της Novartis, καθώς είναι ομοιόβαθμός του.

Μάλιστα ο κ. Αγγελής είναι αρχαιότερος σύμφωνα με την επετηρίδα από τον κ. Πεπόνη. Ως εκ τούτου, ο κ. Αγγελής μπορεί να ελεγχθεί πειθαρχικά μόνο από συνάδελφό του ανώτερου βαθμού, όπως είναι η πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας. Και αυτό γιατί, σύμφωνα με τον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάσταση Δικαστικών Λειτουργών αρμόδιο δικαστήριο για τον πειθαρχικό έλεγχο και την επιβολή ποινής στα ανώτατα μέλη του Αρείου Πάγου και της εισαγγελίας του, είναι το Συμβούλιο της Επικρατείας. Το αντίθετο ισχύει για τα μέλη του Συμβουλίου της Επικρατείας, για τα οποία αρμόδιο όργανο ελέγχου είναι ο Άρειος Πάγος. Κατά συνέπεια, ακόμη και να ήθελε ο κ. Πεπόνης δεν μπορούσε ελέγξει πειθαρχικά τον κ. Αγγελή για τα όσα είχε καταγγέλλει.

Πως αποφάσισε το ΑΔΣ την ανανέωση της θητείας Τουλουπάκη

Σε ό,τι αφορά την ανανέωση της θητείας της κυρίας Τουλουπάκη για δυο έτη στην εισαγγελία Διαφθοράς, το 11μελές ΑΔΣ του Αρείου Πάγου προχώρησε σε αυτή την απόφαση σταθμίζοντας μόνο το χρόνο εξέλιξης της έρευνας. Και αυτό καθώς αν αντικαθιστούσε την κυρία Τουλουπάκη από άλλο συνάδελφό της εκείνος θα χρειάζονταν μεγάλο χρονικό διάστημα για να ενημερωθεί, λόγω του μεγάλου όγκου της δικογραφίας της Novartis.
Να σημειωθεί δε πως η απόφαση που έλαβε το 11μελές ΑΔΣ, την 11η Απριλίου 2019, ήταν κατά πλειοψηφία (8 υπέρ και 3 κατά).

Από τα 8 μέλη του ΑΔΣ τα 6 ψήφισαν υπέρ της ανανέωσης της θητείας της κυρίας Τουλουπάκη για την προσεχή διετία όπως προβλέπει ο νόμος, ενώ δύο μέλη είχαν την άποψη η συγκεκριμένη εισαγγελική λειτουργός να παραμείνει μόνον για ένα χρόνο επικεφαλής της εισαγγελίας Διαφθοράς μέχρι να ολοκληρώσει την έρευνα για τη Novartis.

Υπέρ της ανανέωσης της θητείας της κυρίας Τουλουπάκη ψήφισε και η κυρία Δημητρίου, ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου Βασίλειος Πέππας καθώς και άλλοι ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί. Αντίθετα, υπήρξαν και δικαστές που μειοψήφησαν επειδή δεν αξιολογήθηκαν εμπειρότεροι και αρχαιότεροι εισαγγελείς που προτάθηκαν προς κρίση.

Σύμφωνα με πληροφορίες κατά την επίμαχη συνεδρίαση του ΑΔΣ, υπήρξαν και ανώτατοι δικαστές και εισαγγελείς που έθεσαν θέματα χειρισμών της κυρίας Τουλουπάκη στην έρευνα για τη Novartis και επέμειναν σε θέματα, όπως ο τρόπος που οργανώθηκε η προκαταρκτική εξέταση και ελήφθησαν με δόσεις οι μαρτυρικές καταθέσεις.

Ωστόσο, όπως ανέφεραν στο «Πρώτο Θέμα» δικαστές που συμμετείχαν στο ΑΔΣ και για ευνόητους λόγους κρατούν την ανωνυμία τους, η κυρία Τουλουπάκη δεν συγκρίθηκε καν από πλευράς προτερημάτων, έργου, ικανοτήτων, κ.λπ. με τους συνυποψηφίους της Χαράλαμπο Τζώνη και τον Α΄ αντιπρόεδρο της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων Ευστάθιο Βεργώνη, που διεκδίκησαν τη θέση του επικεφαλής της Εισαγγελίας Διαφθοράς. Μοναδικό κριτήριο ανανέωσης της θητείας, τονίζουν οι ίδιες πηγές, ήταν ο μεγάλος χρόνος που απαιτείτο για ενημέρωση του αντικαταστάτης της κυρία Τουλουπάκη, ως προς την υπόθεση της Novartis.

Πάντως, κατά τη συνεδρίαση του ΑΔΣ, σύμφωνα με τους ίδιους δικαστές, δεν τέθηκαν ποτέ τα όσα κατήγγειλε στις εμπιστευτικές αναφορές του ο κ. Αγγελής, ούτε φυσικά αυτές προσκομίστηκαν.

Η έρευνα για τη Novartis 

Υπενθυμίζεται ότι η δικογραφία για τη Novartis έχει μπει στο αρχείο ως προς τους Παναγιώτη Πικραμμένο, Ευάγγελο Βενιζέλο, Γιώργο Κουτρουμάνη και Αλέξανδρο Λυκουρέτζο, ενώ «ανοιχτή» παραμένει προς το παρόν για τον πρώην Πρωθυπουργό Αντώνη Σαμαρά, τον επίτροπο της χώρας στην Ευρωπαϊκή Ένωση Δημήτρη Αβραμόπουλο, τον διοικητή της Τραπέζης της Ελλάδος Γιάννη Στουρνάρα και τον αντιπρόεδρο της Νέας Δημοκρατίας Άδωνη Γεωργιάδη.

Ο πρώην υπουργός Υγείας Ανδρέας Λοβέρδος και πρώην αναπληρωτής υπουργός Υγείας, Μάριος Σαλμάς έχουν δώσει εξηγήσεις ως ύποπτοι τέλεσης αξιόποινων πράξεων στην κυρία Τουλουπάκη, ενώ αναμένεται το «δια ταύτα» της εισαγγελικής έρευνας ως προς τα υπόλοιπα πολιτικά πρόσωπα που διερευνήθηκαν. Συγκεκριμένα, αναμένεται αν η εισαγγελέας Διαφθοράς θα αρχειοθετήσει ή όχι και για τα υπόλοιπα πολιτικά πρόσωπα τη σχετική δικογραφία.

Σε ό,τι αφορά, τώρα, στα μη πολιτικά ήδη έχουν λάβει κλήσεις για ανωμοτί εξηγήσεις περί τα 30 πρόσωπα για τα οποία φέρεται να προέκυψε εμπλοκή τους στην υπόθεση. Οι περισσότεροι μάλιστα εξ αυτών ήδη έχουν καταθέσει γραπτά υπομνήματα παροχής εξηγήσεων.

Η έρευνα πάντως για την υπόθεση της Novartis, δέχεται και φίλια πυρά, καθώς ο πρώην προστατευόμενος μάρτυρας και νυν κατηγορούμενος Νίκος Μανιαδάκης στρέφεται με μήνυση κατά των άλλων δύο προστατευόμενων μαρτύρων με τις κωδικές ονομασίες «Μάξιμος Σαράφης» και «Αικατερίνη Κελέση». Ο κ. Μανιαδάκης υποστηρίζει ότι οι καταθέσεις «Σαράφη» - «Κελέση» στην κυρία Τουλουπάκη «βρίθουν ψευδών και συκοφαντικών ισχυρισμών» και οδήγησαν στην άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος του για παθητική δωροδοκία.

Αυτό που έχει όμως ιδιαίτερη αξία είναι ότι ο κ. Μανιαδάκης αποκαλύπτει στη μήνυσή του τα πραγματικά στοιχεία των άλλων δυο προστατευομένων μαρτύρων της υπόθεσης, επισημαίνοντας ότι συνομιλούσε μαζί τους κατά την έξοδό του είτα από τη ΓΑΔΑ είτε από το κτίριο της Εισαγγελίας Διαφθοράς.

Οι ισχυρισμοί αυτοί του κ. Μανιαδάκη είναι στο πνεύμα των όσων αναφέρει ο κ. Αγγελής σχετικά με τους χειρισμούς της κυρίας Τουλουπακη. Μεταξύ άλλων ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κάνει λόγο στη δεύτερη αναφορά του προς την κυρία Δημητρίου και τον κ. Πεπόνη για «λογικώς ανεξήγητη ενέργεια» να τεθεί αρχικά σε καθεστώς προστασίας ο κ. Μανιαδάκης «παρά την ύπαρξη δυο προκαταρκτικών εξετάσεων εναντίον του και παρά το γεγονός ότι αναφέρεται ως εμπλεκόμενος – ύποπτος στις έστω και παράτυπες πληροφορίες των αμερικανικών αρχών». Το σημαντικό είναι όμως, όπως υπογραμμίζει ο κ. Αγγελής, ότι «με την ενέργεια αυτή δόθηκε η ευκαιρία στον Ν. Μανιαδάκη αλλά και στους άλλους επίσης εμπλεκόμενους να μαθαίνουν πληροφορίες σχετικά με την πορεία της έρευνας και έτσι να προετοιμάζουν την στρατηγική της υπεράσπισης των».

πηγή