Τρίτη 24 Μαΐου 2016

Ποιος φταίει τελικά για τα οικογενειακά επιδόματα του ΟΓΑ;

Όπως σημειώνει η Πανελλήνια Ομοσπονδία Φοροτεχνικών Ελεύθερων Επαγγελμάτων, σε επιστολή της προς το υπουργείο Εργασίας, 
«η Π.Ο.Φ.Ε.Ε. θεωρεί απαράδεκτη την εμμονή του υπουργείου Εργασίας (στην αρχή με δηλώσεις του Υπουργού και τώρα με απάντηση της αναπληρώτριας Υπουργού) στην άποψη ότι, ο λόγος για τον οποίο δεν αποδόθηκε ολόκληρη η προκαταβολή για τα οικογενειακά επιδόματα, αλλά ποσοστό αυτής από τον ΟΓΑ, ήταν η αποχή των Λογιστών Φοροτεχνικών από την υποβολή των δηλώσεων σε συνδυασμό με την καθυστέρηση στην έναρξη λειτουργίας του taxis».

Όπως αναφέρει στην επιστολή της η ΠΟΦΕΕ: Η εφαρμογή για την υποβολή των δηλώσεων «άνοιξε» στις 5.4.2016 και σε καμία περίπτωση δεν ήταν δυνατό κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες τόσο οι δηλώσεις, όσο και οι αιτήσεις Α21 να υποβληθούν έως την 30η Απριλίου 2016. - Συμφώνα με την ΚΥΑ αρ. Δ27/ΟΙΚ7943/263/2014(ΦΕΚ 701/Β ), καθιερώθηκε πολύ σωστά η δυνατότητα πληρωμής προκαταβολής, για τον λόγο ότι, μέσα στο πρώτο τετράμηνο δεν υπάρχει ικανοποιητικός αριθμός δηλώσεων. - Δεν αληθεύει η προβαλλόμενη από το υπουργείο δικαιολογία ότι για την καθυστέρηση της προκαταβολής ευθύνεται η αποχή των λογιστών, που έγινε για να δείξουμε την διαμαρτυρία μας στο νέο ασφαλιστικό. 

Πέραν αυτού, η θέση του Υπουργείου προσβάλλει τον κλάδο που τα τελευταία χρόνια έχει αναχθεί σε άμισθο υπηρέτη του δημοσιονομικού συστήματος της χώρας. Τέλος την περσινή χρονιά χορηγήθηκε ολόκληρη η προκαταβολή του επιδόματος πριν το Πάσχα, ενώ το σύστημα είχε «ανοίξει» τον Μάιο. 

Η Π.Ο.Φ.Ε.Ε. καλεί την αναπληρώτρια Υπουργό Εργασίας να ανασκευάσει και να μην συσχετίζει την αποχή των Λογιστών-Φοροτεχνικών με την όποια αδυναμία του Υπουργείου να καταβάλει ολόκληρη την προκαταβολή δημιουργώντας εσφαλμένες εντυπώσεις για το ποιος ευθύνεται με επίσημες απαντήσεις.»

πηγή 

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου

ΔΗΜΟΣΊΕΥΣΗ ΣΧΟΛΊΟΥ
Τα σχόλια στό 07magazine men'sblogspot υπάρχουν για να συνεισφέρουν οι αναγνώστες στο διάλογο. Η ευθύνη των σχολίων είναι (αστική και ποινική) και βαρύνει τους σχολιαστές.